文/圖鄭政煌
水墨如果作為一個創作材質的類型而言，對於它的定義，就有它材質使用範圍的侷限，不能無限擴大到超出它媒材定義的物理特性，不然如此的辨證就會變得毫無意義。而對水墨材質定義的擴展，至少要涵蓋水或墨這兩個材質的運用，在這兩個材質的使用上，與其它媒材混合或另類想法的運用，做與傳統型式不同的撞擊與思維，這樣的碰撞也才能再激盪出水墨其他可能性的火花。因為從媒材的角度來看水墨，是有媒材本身嚴格的定義所在，不能因為自己高興而隨己意來定義它。就像油畫一詞的運用一般，我們會使用油畫來定義一件作品的材質界定，一定他使用了具有油畫特質的材料，我們不會將一張數位輸出的仿油畫效果的作品，將之材質的使用定義為油畫材質，我們還是會以數位作品來定義它，這是在材質的界定本來就如此。
但如果從水墨的精神來看水墨的形式發展，就會顯得與材質的角度有很大的不同，從水墨的精神來看，此形式就可能被擴充至東方精神的某種象徵，在此精神底下可用其他的材質來複製水墨形式或感覺，故使用的媒材本身有沒有水與墨就不是特別重要，甚至只要是東方精神的觀念呈現，亦會被認同是具水墨精神的呈現。就像西方藝術的發展，也是從油畫這個材質開始發展，即使已經發展到現在高度的成熟階段，到現在都還是有它的發展空間，西方藝術的發展順著油畫的精神再往外擴張，雖然發展了許多不同的材質與流派，而有了裝置、現成物、錄影等表現技法，但卻不會將這些形式稱之為油畫，而是另起他名與之區別，但這並不妨礙油畫自身的發展，而油畫的創作研究至今仍有新的概念及表現，仍視目前最為重要的創作形式，並且一再打破繪畫已死的魔咒。從這裡我們看到的是，一個媒材型式的沒落，不是媒材形式老舊的問題，而是創作者頭腦老舊，才是水墨創作碰到瓶頸的根本癥結所在。這兩個概念如果沒有搞清楚，而理解水墨的問題所在，而只會換了不同媒材或單純結合西方創作觀念，如此都難以擺脫目前水墨創作所面臨的困境。
相關